Primeras imágenes: ¡así es como se ve el nuevo Citroën 2CV Van!

En Lombardía, la incubadora representa el nuevo pato de caja. La Carosserie Caselani, que traerá al mundo el nuevo 2CV Van bajo la licencia de Citroën, ofrece imágenes a los aficionados en las redes sociales. Escaso, pero finamente dosificado. Y otra información también está discretamente reservada. El motor sigue sin estar claro. ¿El legítimo sucesor del 2CV Fourgonnette viene puramente eléctrico, o también con motores de combustión? Ambos serían posibles en la plataforma Stellantis.

Primeras imágenes del 2CV Van en las redes sociales
Primeras imágenes del 2CV Van en las redes sociales

La cuestión del precio también queda abierta, los aficionados tienen que tener paciencia. Eso debería ser difícil, si miras las primeras fotos. El diseño es la reinterpretación del 2CV, y es un acierto. El nuevo Citroën 2CV Van podría ser la base para autocaravanas más pequeñas, furgonetas familiares y furgonetas.

Diseño de hierro corrugado: muy bueno
Diseño de hierro corrugado - Genial

Un montón de diseño de hierro corrugado hace que el nuevo lanzamiento sea genial y diferente de lo que se ve en las calles. Si Caselani apuesta por el chasis Advanced Comfort del Berlingo, entonces no habrá una sensación 2CV original, sino algo típico y cercano a Citroën.

Diseño auténtico - típico 2CV
Diseño auténtico - típico 2CV

El Furgón Caselani 2CV ya pasó la primera prueba espontánea en el círculo familiar, entre los aficionados al hierro corrugado. ¿Dónde y cuándo comprar, ya qué precio? Lo retro puede ser hermoso si se hace bien y con autenticidad. Los fanáticos de Citroën ahora están esperando las fotos oficiales y la lista de precios. Y tenemos curiosidad por ver si la furgoneta retro también estará disponible en Alemania.

Fotos de Body Caselani

Pensamientos de 9 sobre "Primeras imágenes: ¡así es como se ve el nuevo Citroën 2CV Van!"

  • en blanco

    Óptica, Óptica, Óptica...

    Únete a mí en artículos y comentarios. Pero también tengo dos o tres pensamientos críticos sobre cómo la industria automotriz trata el tema de lo retro...

    Tecnología, tecnología, tecnología...
    Casi ningún diseño retro se encuentra en una plataforma significativa, también es igual a su modelo histórico en términos de utilidad frente al uso de recursos. Los New Beetles, por ejemplo, se fabricaron sobre la base de un Golf y los compradores y fanáticos deberían pagar más dinero por un automóvil más pequeño y una cajuela más pequeña. Esto puede ser muy elegante, pero limita las ventajas del diseño retro al componente de moda de un anhelo de "los buenos viejos tiempos".

    Yo lo preferiría al revés. Eso significa que se están reviviendo más de las viejas virtudes de la ingeniería automotriz. Autos económicos con un alto valor de utilidad que transportan personas y cargas de A a B sin mucho alboroto. Esos autos probablemente se verían diferentes hoy que entre 1945 y 1970, se construirían de manera diferente, se fabricarían de manera diferente. Probablemente no tendrían ningún encanto retro en absoluto...

    Y, sin embargo, en cierto modo, serían diseños retro, un retroceso a ser lo más simple y funcional posible a un precio razonable. No tengo esta sensación de un automóvil que me ofrece menos automóvil por más dinero en la misma plataforma que otro con el mismo motor, transmisión y chasis (ejemplo Golf versus New Beetle). Es como comprar hoy un Saab 9-5 NG SC nuevo, pero también un Nuevo 10.000 o Nuevo 93 por 96€ más, casi sin maletero en la misma plataforma, pero casi el doble de grande que el modelo histórico y al fin y al cabo, un coche nuevo. con un “diseño retro”.

    Simplemente no puedo hornear eso, no es lo suficientemente racional para mí personalmente. Siempre elegiría el vehículo técnicamente idéntico que me ofrece el mayor beneficio por menos dinero. Aunque (o tal vez porque) me gustan las cajas antiguas, simplemente no me atreví a comprar un diseño retro que me ofrece menos auto por más dinero en una plataforma conocida. No es posible y contradice las especificaciones que los diseñadores del original tenían en su momento, diametralmente. Nunca dijo que un Fiat 500, un 2CV, un VW Beetle o un Mini debería ser más caro de producir que modelos más útiles de la competencia, de su propio grupo o incluso de su propia marca.

    Bueno, para resumir, también debemos ser conscientes de que un diseño retro no incorpora automáticamente viejas virtudes. También debe estar técnicamente bien hecho. Las ópticas son ecológica y económicamente completamente inútiles, aparte del fabricante, que obtiene más dinero de algunos clientes por menos automóvil. Por supuesto, tampoco es ecológico, pero aún podría tener sentido económicamente desde un punto de vista unilateral (fabricante). Cada uno tiene que saberlo por sí mismo, pero para mí personalmente a la hora de comprar un coche es un criterio de exclusión si tengo que pagar más por un modelo aunque haya uno técnicamente idéntico con más valor de utilidad que sea más barato.
    No puedo. Pero eso es exactamente lo que es el retro actual. No es suficiente para mí personalmente. Quiero el contenido, no el embalaje, no los residuos y la menor cantidad posible de residuos de embalaje...

    Responder
    • en blanco

      "Viejas virtudes"... me parece bien. 😉

      …. Creo que esto también incluye un regreso a las "viejas dimensiones"... ¡y no siempre a los coches más grandes/más anchos/más largos/más altos o más pesados!
      ¡La tendencia está (en mi opinión) completamente en la dirección equivocada!

      Además:
      ¡Y no son los estacionamientos (antiguos) los que son demasiado pequeños, sino los autos (actuales) los que son demasiado grandes! 😉 😉
      (lamentablemente mi gruesa nave incluida)

      Aquí en Quarks también se trata bastante bien el tema (en mi opinión):
      https://www.ardmediathek.de/video/quarks/suv-und-co-warum-werden-unsere-autos-immer-groesser/wdr-fernsehen/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLTg1Yjg5NjIxLTlkZjItNGI2MC1iYWYwLWI1Mjg5M2Y4YjUyNw

      ¡Y a partir del minuto 40:35 aproximadamente, el tema "volver a los viejos estándares" se muestra muy claramente usando una calle!

      Responder
      • en blanco

        Voy a firmar eso inmediatamente.
        Las antiguas dimensiones son sorprendentemente generosas. En términos absolutos, los coches tenían hasta el doble de carga útil que la actual. Medido en términos de su propio peso, también puede ser cuatro veces más.

        Los conductores y los pasajeros encuentran el doble de espacio en los automóviles hoy en día, pero de ninguna manera el doble de espacio. Si el espacio para la cabeza, las piernas y los hombros ha aumentado un pequeño porcentaje, entonces está bien. Compare la utilidad de un V90 chino-sueco con uno de sus predecesores. El viejo Duett todavía tiene el mejor de todos los cocientes de peso y dimensiones externas por un lado, e interior, maletero y carga útil por el otro. Llegó poco después de la Segunda Guerra Mundial y ha sido inigualable en esta disciplina durante unos 70 años, aunque Volvo ha construido camionetas grandes y bonitas desde entonces. Pero el cociente siguió empeorando. Ahí es donde los autos nuevos y los nuevos diseños deben comenzar...
        Necesitamos más utilidad por recurso nuevamente. No importa si es por necesidad económica o en nombre del medio ambiente. Si somos honestos por un momento, entonces sabemos muy bien que necesitamos autos diferentes a los que actualmente manejamos, producimos o compramos nuevos, independientemente de si estamos hablando de un auto eléctrico o un motor de combustión...

        Responder
        • en blanco

          Los autos de hoy tienen que ser un poco más pesados ​​que sus "ancestros" solo por razones de seguridad (protección contra impactos laterales, etc.), pero eso es todo. Si uno se enfocara en las innovaciones de manera consistente para la conservación y eficiencia de los recursos en lugar de presumir de poder y una postura de símbolo de estatus en forma de SUV cada vez más pesados, que solo son más seguros para los ocupantes incluso en colisiones con Atos más pequeños, pero representan un mayor riesgo para la seguridad. para todos los demás usuarios de la carretera, incluidos los automóviles inferiores, los automóviles se verían completamente diferentes. Y siempre funcionaría más liviano y silencioso o precisamente por eso con un diseño ingenioso: piense en el ingenioso A2 (que Audi eliminó precisamente por estas razones: no es lo suficientemente elegante, caro y llamativo, demasiado económico. ¡Triste, triste!)

          Responder
          • en blanco

            yo firmo El A2 fue el primer y hasta ahora el último automóvil de Audi diseñado deliberadamente para utilizar la menor cantidad de recursos posible en términos de utilidad.
            Para mí personalmente, el A2 ahora ha alcanzado el estatus de culto. Era un gran coche y no hubo sucesor. Incluso si solo estuvo en producción durante unos años, veo mucho en común con los favoritos más antiguos. No es culpa del A2 que el jefe (de Audi) lo odiara

            Responder
    • en blanco

      Sí, demasiado grande para ser llamado un avivamiento
      para pasar por pato de caja. Más una reminiscencia de una (realmente grande) carretilla/transportador/furgoneta. Se ve bastante bien desde este punto de vista, pero no es exactamente lo que representaba el pato de caja y, por lo tanto, no es una alternativa, sino otro carro gigante, que (con suerte solo) podría ser interesante para los comerciantes a los que les gusta tener estilo. Me gustó mucho más el boceto del pato biplaza, que (habría) quedado más pequeño que el original.

      Responder
  • en blanco

    Eso es muy logrado, el diseño! Lo mejor de todos los diseños retro hasta ahora. También han tomado el antiguo HY y lo han reinterpretado maravillosamente. Las demandas y los requisitos de hoy son, por supuesto, diferentes a los de entonces, pero los italianos fueron muy cautelosos. ¡Muy hermoso!

    Responder

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.